21-12-2024 09:08
Castillo JosebaMe mandan el material seco de Galicia, recolecta
21-12-2024 12:45
Marc DetollenaereDear Forum,On naked wood of Fagus, I found some ha
17-12-2024 12:33
Lothar Krieglsteinerthis fluffy anamorph was repeatedly found on decid
20-12-2024 20:30
Bernard CLESSEBonsoir à toutes et tous,Pourriez-vous m'aider à
20-12-2024 00:01
Francois GuayHi, I found this species on incubated Fir needles
20-12-2024 20:34
Enrique RubioPerhaps some of you can help me identify this smal
20-12-2024 17:32
Louis DENYBonsoir forumTrouvé à Belfort, 400 m altitude, s
Hola a todos.
Subo unas fotos de lo que creo que son unos ejemplares de Chlorociboria aeruginascens encontrados sobre madera de Fagus.
Esporas de 7-10,5 x 2-2,5 micras.
ascas con croziers.
Paráfisis aparantemente sin contenido pero que en presencia de IKI forma unas gútulas internas de color amarillento.
Excípulo ectal con células globosas con pelos cortos verdosos.
¿Os parece correcta la determinación?
Gracias
Rubén
despite the little oversize of the ascospores, the tendency of the apothecia to be stalked asymmetricaly speaks for Ch. aeruginascens. If you like you could try to make some sections and slides of the litte black neighbours of which I marked one with a red arrow. If we are lucky, it is the anamorph.
Regards
Martin
Yo creo que estás en lo cierto. Ch. aeruginascens forma apotecios generalmente asimétricos con esporas de menores dimensiones que las de Ch. aeruginosa que por otra parte es mucho más rara y forma apotecios muy simétricos.
Te mando las fotos de ambas para que compares
Gracias Martin, gracias Enrique.
Martin, he intentado ver y fotografiar, como dice, el anamorph de C. aeruginascens.
Subo las fotos de lo que he podido ver. Estaban algo secos y las fotos no son muy buenos, ya lo siento.
He visto varias clases de esporas por lo que puede estar contaminada.
Martin, usted dirá si puede ser lo que buscamos o por el contrario no lo es.
Gracias por sus respuestas.
Rubén
no, it is not an anamorph of Chlorociboria. The sporocarps have obviously an ostiolum, thus it is probably a pyreno. While picture no. 4 of your last series points to a third party, a hyphomycete.
Best regards
Martin