30-03-2026 12:03
William Slosse
Hello all,On 27/03/26, in Kraaiveld in Wingene (Be
25-03-2026 10:35
Hulda Caroline HolteHello,I collected this species growing on a dead b
30-03-2026 09:53
Yanick BOULANGERBonjourVoici des petites fructifications poilues s
27-03-2026 10:47
Ã…ge OterhalsI have tentatively identified this Stictis to S. f
28-03-2026 07:55
Marc Detollenaere
Hello everybody,Yesterday I found a number of whit
26-03-2026 15:31
Ã…ke Widgren
Hello,I found this one in October last year, on r
27-03-2026 15:23
Gernot FriebesHi,this Trichopezizella deviates from typical T. b
27-03-2026 15:08
Gernot FriebesHi,I'm looking for help with this coelomycete on C
Coelomycète s/ Carex flacca
Luc Bailly,
07-02-2012 15:54
Bonjour à tous,Une série d'ascos et de coelomycètes du début de cette année et de l'an dernier. Malheureusement, je n'ai pas fait d'exsiccata. C'est donc pour avoir une idée.
Talus forestier, sur Carex flacca, le 10.01.12.
Pycnides noires immergées, en colonies sur presque toute la feuille, 0.1-0.2 mm.
Peridium text. glob., brun.
Conidies hyalines, restant souvent agglomérées, fusiformes, guttulées surtout aux extrémités, 6-10 (11) x (1.5)1.8-2(2.5) µ
Une idée?
Amitiés - LUC.
Chris Yeates,
07-02-2012 22:24
Re : Coelomycète s/ Carex lacca
Hello Luc
it is difficult to see - I presume that you have ruled out Neottiospora (i.e. no appendages on the conidia?); conidial size is rather small for that species in any case . . . .
of all groups the Coelomycetes are the most confusing I think (and confused, taxonomically)
Chris
il est difficile de voir - je présume que tu as exclu Neottiospora? - (pas d'appendices sur les conidies?). . . .?; la taille des conidies est plutôt faible pour cette espèce dans tous les cas
it is difficult to see - I presume that you have ruled out Neottiospora (i.e. no appendages on the conidia?); conidial size is rather small for that species in any case . . . .
of all groups the Coelomycetes are the most confusing I think (and confused, taxonomically)
Chris
il est difficile de voir - je présume que tu as exclu Neottiospora? - (pas d'appendices sur les conidies?). . . .?; la taille des conidies est plutôt faible pour cette espèce dans tous les cas
de tous les groupes les Coelomycetes sont le plus troublant, je pense (et confus, taxonomiquement)
Luc Bailly,
07-02-2012 22:48
Re : Coelomycète s/ Carex flacca
Bonsoir Chris,
Je viens de reprendre la monographie de Stutton. Les spores que je mesure sont trop petites, de fait. De plus, la pycnide se résolvait à un amas de spores, sans trace d'hyménium. Je suppose que la pycnide était trop blette que pour observer l'hyménium, ou la collerette des spores. En regardant mes photos, il est possible que l'une ou l'autre spore présente une collerette (mais je n'ai pas les moyens de me payer un Zeiss :P ).
Neottiospora est peut-être possible, mais la taille des spores exclut N. caricina. De plus, Stutton indique un péridium textura angularis pour Neottiospora, ce qui ne me paraît pas correspondre à mes observations (voir photo ci-dessus) :/
Amitiés - LUC.
Je viens de reprendre la monographie de Stutton. Les spores que je mesure sont trop petites, de fait. De plus, la pycnide se résolvait à un amas de spores, sans trace d'hyménium. Je suppose que la pycnide était trop blette que pour observer l'hyménium, ou la collerette des spores. En regardant mes photos, il est possible que l'une ou l'autre spore présente une collerette (mais je n'ai pas les moyens de me payer un Zeiss :P ).
Neottiospora est peut-être possible, mais la taille des spores exclut N. caricina. De plus, Stutton indique un péridium textura angularis pour Neottiospora, ce qui ne me paraît pas correspondre à mes observations (voir photo ci-dessus) :/
Amitiés - LUC.