Cher Collègue,

il est possible qu'il s'agisse de Peziza limnea Gest. Maas (= P. limosa (Grelet) Le Gal. Il s'agit d'une espèce dont les couleurs sont très changeantes, entre le brun rouge et l'olivâtre (les exemplaires de cette récolte sont cependant pâles "?). La présence de mycélium au point d'attache au substrat est un caractère de cette espèce, mais normalement ce champignon est sessile P. limaea se rencontre souvent dans les marais, au bord de l'eau ou là où elle s'est retirée. Vous trouverez une bonne description dans Donadini "Le genre Peziza dans le Sud-Est de la France" ce qui vous permettra de confirmer ou d'infirmer cette proposition. Si vous ne disposez pas de cette ouvrage, contrôlez encore la composition des strates de la chaire (caractère à ne jamais négliger). Sous-hyménium : Textura intricata ;; Exc. médullaire :T. globulosa ;; Exc. ectal : T. glolulosa avec de plus petites cellules et quelques hyphes en forme de poils.

Bonne continuation et cordialement

René

Cher Nicolas,

Je n'avais pas fait attention que c'était toi qui posait cette question. Force est de constater que dans ce cas le champignon a eu priorité sur l'homme !

Amitiés

René

Bonsoir René
La texture de la chair colle parfaitement avec ce que je viens de lire dans Donadini.
Les spores sont très semblables à celles de ton dessin.
Donc ta détermination semble la bonne. C'est le stipe relativement court quand même qui nous a trompés.
Gilbert

Merci René de cette proposition qui me semble être la solution. D'après les descriptions de P. limnaea (= Peziza limosa (Grelet) Le Gal & Romagnesi), notamment celle très détaillée de Mme Le Gal (1939, p. 176-183), cette récolte s'inscrit dans la variabilité de l'espèce. Le lisera purpurin à la marge, les tonalités olivacées et le tomentum basal sont visiblement des caractères remarquables ainsi que l'ornementation sporale (même si cette récolte ne montre pas des verrues aussi étirées que sur ceux de Le Gal ou de René).

Le Gal M. 1939. — Quelques Galactinia de la flore française. Rev. mycol. (Paris), 4 (5), p. 169-186.

A noter que les teintes olivâtres semblent uniquement présentes sur les jeunes spécimens, parfois de manière extrême comme le montre cette photo de notre ami Jean-Louis Cheype :
http://jlcheype.free.fr/imagesw/peziza_limnaea.htm

Puisque nous discutons de Peziza limnaea, j'en profite pour soumettre une récolte faite en septembre 2006, dans une ornière fangeuse que j'avais déterminé avec un point d'interrogation "P. limnaea", notamment à cause des spores notées comme suite :
« Spores ellipsoïdales, 16-17 × 8,5-10 µm, hyalines, généralement uniguttulées, parfois avec une deuxième plus petite, d'abord lisses puis ornées d'arêtes irrégulières ou de verrues allongées mais sans former de véritable réseau, cyanophiles, souvent épaissies aux pôles. »
J'avais également noté la présence d'un épithécium brunâtre au sommet des asques...

Je viens de voir la nouvelle fiche insérée dans la base par Enrique Rubio concernant Peziza limnaea et en voyant les photos micro j'ai l'impression de revoir ma récolte de l'an passé... L'aspect macroscopique de mes spécimens est par contre très différent et déroutant !

Bien Chers Tous,

Je suis content d'avoir pu vous aider.

Je me permets de faire une remarque à propos de la présentation de P. limaea par notre ami Enrique. que je salue très cordialement. Je ne doute pas qu'il s'agisse de cette espèce. Toutefois les ascospores, ainsi présentées, dans les asques et à un trop faible grossissement n'apportent que très peu à un mycologue qui souhaite faire un comparaison, puisque présentées ainsi elles ne sont pas représentatives de l'espèce.

En effet, et ceci vaut également pour d'autres propositions de fiches, il est important que les caractères principaux de l'espèce présentée soient reconnaissables. Comme il est indispensable de faire figurer les éléments de la microscopie en complément à une photo. Il n'y a en effet, par exemple, pas plus ressemblant qu'une Scutellinia à une autre Scutellinia, un Ascobolus à un autre Ascobolus etc. etc., ceci même pour les mycologues les plus expérimentés.

Je pense que nous devons faire au mieux et être le plus constructif possible pour nos collègues mycologues qui nous consultent, via les fiches de ce forum. Comme la pub le dit "Ils le vallent bien !"Je vais tenter pour ce qui me concerne d'être plus prolifique dans la difusion de fiches, mais je n'ai malheureusement que peu de temps à consacrer à la mycologie et je dois égoïstement me fixer des priorités.

Vive la mycologie et amitiés à tous !

René

Je suis complètement conformément aux appréciations de R. Dougoud sur les fiches des espèces. Malheureusement, les compromis d'espace (Kb) de la page, elles ne nous permettent pas de présenter d'une manière digne de foi quelques aspects microscopiques éminents comme l'ornementation des spores ou les capes de la chair.
J'essaierai, dans la mesure de mes possibilités, de réparer ces défauts.
Je vous demande des excuses par tous mes défauts. Évidemment, il ne semble pas justifiable de présenter des photos de spores à l'intérieur des asques. Je sens que, dans ce cas, les spores de cette collection n'étaient pas hypermûres et c'est pourquoi elles ne devraient pas avoir été présentées.
Des saluts cordiaux à tous les amis du Forum et vous je demande nouvellement des excuses.