02-12-2024 16:13
Paul Diederich
Flora of Lichenicolous FungiVolume 2 · Hyphomycet
23-12-2024 18:18
Rot BojanHello!I've been working with this small fungus for
23-12-2024 22:59
Lucian Clanet
Hello,I'm trying to find information about the Hyp
21-12-2024 12:45
Marc Detollenaere
Dear Forum,On naked wood of Fagus, I found some ha
23-12-2024 12:10
Bernard CLESSE
Bonjour à toutes et tous,Pourriez-vous m'aider à
A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Jacques Trimbach,
26-02-2006 11:16
Deuxième rem.: La combinaison de Clowez semble être illégitime à cause de Morchella dunensis Corbière 1929 dans Mém.Soc.Nat.& Math. Cherbourg 40: 306
et Corbière, 1951, Soc.Nat.Sci.Math. Cherbourg 45: 63.
François Valade,
26-02-2006 11:44
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Bonjour
moi j'ai M. dunensis (Castanera et Moreno) Clowez = Morchella esculenta f. dunensis Castanera et Moreno, donc pas de Boudier dans le coup.
pour la légitimité de la combinaison de Clowez, il faudrait savoir si l'espèce de Corbière a été publiée validement. En cas de non synonymie (ce qui va faire rire certainement quand on parle de morilles), il faudrait trouver un nouveau nom si on veut conserver l'espèce de Castenera et Moreno au rang spécifique, la maintenir au rang de forme devrait bien convenir.
Quelle est la référence de la publication de Clowez?
François Valade
moi j'ai M. dunensis (Castanera et Moreno) Clowez = Morchella esculenta f. dunensis Castanera et Moreno, donc pas de Boudier dans le coup.
pour la légitimité de la combinaison de Clowez, il faudrait savoir si l'espèce de Corbière a été publiée validement. En cas de non synonymie (ce qui va faire rire certainement quand on parle de morilles), il faudrait trouver un nouveau nom si on veut conserver l'espèce de Castenera et Moreno au rang spécifique, la maintenir au rang de forme devrait bien convenir.
Quelle est la référence de la publication de Clowez?
François Valade
Guy Garcia,
26-02-2006 11:53
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
CLOWEZ P. 1997 Morchella dunensis (Boud.) Clowez (stat. et comb. nov. ad int.). Une bonne espèce pour un mystère nomenclatural. Doc. Mycol. 26 104 13-20 + 2.
CLOWEZ P. 1997 Corrigenda. Morchella dunensis (Castanera & Moeno) Ph. Clowez st. nov. Doc. Mycol. 27 106 54.
CLOWEZ P. 1997 Corrigenda. Morchella dunensis (Castanera & Moeno) Ph. Clowez st. nov. Doc. Mycol. 27 106 54.
guy dupuy,
26-02-2006 11:56
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
n'ayant pas les autorités je suis allé sur internet: "cercle mycologique de mons (trés sérieux!!!): photo de M dunensis avec en autorités: (boudier) clowez... ce que j'ai reproduit...
guy dupuy le 26/02/06 à 11h56
guy dupuy le 26/02/06 à 11h56
François Valade,
26-02-2006 12:03
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
d'après le CABI, la référence exacte serait même Morcehlla esculenta f. dunensis Castañera, J.L. Alonso & G. Moreno, in Castañera & Moreno, Yesca, Revista Sociedad Micólogica de Cántabria 8: 27 (1996). Guy as tu cet article espagnol?
http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=450267
http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=450267
Guy Garcia,
26-02-2006 12:06
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
No lo tengo ! Pero, si quieres puedo buscarle.
François Valade,
26-02-2006 12:17
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
pour Guy G., ok j'ai compris grâce à Babelfish.
pour Guy D., je n'ai pas trouvé la photo sur le site du Cercle de Mons, mais sur celui de JJW, vous allez c'est du pareil au même, certes! une remarque qui vient à la vue de cette photo, ça doit être aussi désagréable à manger que des coques pas dégorgées.
Mais comme le montre les références fournies par Guy G, le nom était provisoire.
pour Guy D., je n'ai pas trouvé la photo sur le site du Cercle de Mons, mais sur celui de JJW, vous allez c'est du pareil au même, certes! une remarque qui vient à la vue de cette photo, ça doit être aussi désagréable à manger que des coques pas dégorgées.
Mais comme le montre les références fournies par Guy G, le nom était provisoire.
Jean-Jacques Wuilbaut,
26-02-2006 12:37
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
je vais corriger les autorités sur mon site
merci à tous
merci à tous
Jean-Jacques Wuilbaut,
26-02-2006 12:52
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
pour la revue, je cherche et vous dis quoi
François Valade,
26-02-2006 12:57
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
nous n'en attendions pas moins de toi, quand on est cité comme un site sérieux! mais j'attendrai un peu car il n'est pas sur que la combinaison de Clowez soit valide dans le genre Morchella ou alors tu mentionnes la forme des espagnols, sous Casteneda et al.
guy dupuy,
26-02-2006 13:08
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
mes excuses à jjw pour son site (je pensai effectivement que c'était le même)
quand tout le monde sera d'accord pour les autorités il faudrait que ??? (christian L.?) les modifie
pour la comestibilité je n'ai jamais essayé mais je sais que les grains de sable plaqués par le vent ou la pluie sont englobés dans la chair du champignon qui se développe....impossible à nettoyer ...et bien sûr immangeabe...
quand tout le monde sera d'accord pour les autorités il faudrait que ??? (christian L.?) les modifie
pour la comestibilité je n'ai jamais essayé mais je sais que les grains de sable plaqués par le vent ou la pluie sont englobés dans la chair du champignon qui se développe....impossible à nettoyer ...et bien sûr immangeabe...
Jean-Jacques Wuilbaut,
26-02-2006 15:13
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
je n'ai pas ce numéro de Yesca
immangeable (même pas essayé) tant il y a du sable
si j'ai bien compris j'attends encore un peu pour les citations d'auteurs
immangeable (même pas essayé) tant il y a du sable
si j'ai bien compris j'attends encore un peu pour les citations d'auteurs
Jean-Jacques Wuilbaut,
26-02-2006 20:16
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
j'aurai sans doute l'article demain soir
François Valade,
26-02-2006 20:27
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Je l'ai , José Lui Perez que je remercie ic, vient de me l'envoyer. je le fais passer aux personnes qui se sont manifestés ici, les Guy et les Jacques.
Jean-Jacques Wuilbaut,
26-02-2006 20:30
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
je veux bien, merci !
François Valade,
26-02-2006 21:20
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
en résumé :
La combinaison de Castenera et al. me semble valide, diagnose latine et désignation du type.
D'aprés la CABI Morchella spongiola var dunensis Heim est invalide , ce dernier n'ayant pas fournie de diagnose latine.
La combinaison de Clowez est certainement validement publiée (j'ai pas ces DM pour vérifier) mais il
reste à savoir si Morchella dunensis Corbière existe bien.
Qui pourrait regarder ou bien faire un scan de la citation de l'espèce (Jacques?). A tout hasard je regarderai demain s'il y a ça à la SMF.
La combinaison de Castenera et al. me semble valide, diagnose latine et désignation du type.
D'aprés la CABI Morchella spongiola var dunensis Heim est invalide , ce dernier n'ayant pas fournie de diagnose latine.
La combinaison de Clowez est certainement validement publiée (j'ai pas ces DM pour vérifier) mais il
reste à savoir si Morchella dunensis Corbière existe bien.
Qui pourrait regarder ou bien faire un scan de la citation de l'espèce (Jacques?). A tout hasard je regarderai demain s'il y a ça à la SMF.
François Valade,
27-02-2006 22:54
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
voici un extrait de Corbière 1951. Morchella dunensis Corbière est invalide car il n'y a pas de diagnose latine ce qui est obligatoire ici, nouvelle espèce. je n'ai pas trouvé l'article de 1929 mais est ce utile. S'il y a eu cette création en 1951 ce peut être que l'autre de 1929 était incorrecte.
Dans DM 106, Clowez dit qu'il a reconnu formellement le taxon. Sa combinaison est valide, le basionyme est cité, l'erreur de citation des autorités, Castanera, Alonso et Moreno n'est pas invalidante.
Dans DM 106, Clowez dit qu'il a reconnu formellement le taxon. Sa combinaison est valide, le basionyme est cité, l'erreur de citation des autorités, Castanera, Alonso et Moreno n'est pas invalidante.
648.pdf
Jacques Trimbach,
27-02-2006 23:00
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Oui, mais il faut regarder la publication de 1929. C'est elle qui compte, et en 1929 il n' y avait pas encore besoin de diagnose latine. C'est tout à fait normal que Corbière ne fait pas en 1951 une diagnose latine pour un taxon qu'il a crée en 1929.
Nicolas VAN VOOREN,
27-02-2006 23:06
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
François a été plus rapide que moi car j'avais aussi récupéré l'extrait de l'article suivant :
Corbière, L. 1951. Champignons de la Manche II Ascomycètes, 1re classe - Discomycètes. Mémoires de la Société nationale des sciences naturelles et mathématiques de Cherbourg, XLV, p. 61-117.
Quant à l'article de 1929, il s'agit en fait de compte rendus de séances ; dans l'un d'eux, L. Corbière présente des champignons et cite Morchella dunensis comme espèce nouvelle, sans rien qui puisse donner le commencement d'une description. Il faut donc considérer ce nom comme nomen nudum.
Corbière, L. 1951. Champignons de la Manche II Ascomycètes, 1re classe - Discomycètes. Mémoires de la Société nationale des sciences naturelles et mathématiques de Cherbourg, XLV, p. 61-117.
Quant à l'article de 1929, il s'agit en fait de compte rendus de séances ; dans l'un d'eux, L. Corbière présente des champignons et cite Morchella dunensis comme espèce nouvelle, sans rien qui puisse donner le commencement d'une description. Il faut donc considérer ce nom comme nomen nudum.
Jacques Trimbach,
27-02-2006 23:21
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
De citer en 1929 Morchella dunensis comme espèce nouvelle n'est quand-même pas un mauvais début !
Nicolas VAN VOOREN,
27-02-2006 23:54
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Certes l'histoire lui a sans doute donné raison mais d'un point de vue nomenclatural il n'en conserve pas la paternité...
Jacques Trimbach,
28-02-2006 09:20
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Serait-il possible d'avoir un scan complet de cette citation de 1929 ?
François Valade,
28-02-2006 22:13
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
à propos de Corbière 1951, une autre erreur que l'absence de diagnose invalide sa publication.
Comme Jacques Melot vient de me le dire, Corbière n'accepte pas l'épithête dunensis puisqu'il fait référence à spongiola (écrit en gras). la mention dunensis mihi (ad inser) voudrait dire que c'est sous ce nom là qu'il l'avait jusqu' alors inscrite dans ses notes.
Comme Jacques Melot vient de me le dire, Corbière n'accepte pas l'épithête dunensis puisqu'il fait référence à spongiola (écrit en gras). la mention dunensis mihi (ad inser) voudrait dire que c'est sous ce nom là qu'il l'avait jusqu' alors inscrite dans ses notes.
philippe clowez,
15-06-2010 22:40
Re:A propos de Morchella dunensis (Boudier) Clowez
Bonjour ,
J'ai lu avec beaucoup d'attention les propos sur Morchella dunensis , je trouve toute cette démarche logique car elle avait été faite dés le départ ( je ne suis pas un spécialiste de la taxonomie , nomemclature et systématique!) .Pourtant , cette morille sera déclassée (recherche adn) , elle porte le nom de Morchella rotunda var.dunensis , j'expliquerai pourquoi lors de la parution de l'article.
Bien amicalement.Philippe.
J'ai lu avec beaucoup d'attention les propos sur Morchella dunensis , je trouve toute cette démarche logique car elle avait été faite dés le départ ( je ne suis pas un spécialiste de la taxonomie , nomemclature et systématique!) .Pourtant , cette morille sera déclassée (recherche adn) , elle porte le nom de Morchella rotunda var.dunensis , j'expliquerai pourquoi lors de la parution de l'article.
Bien amicalement.Philippe.