28-12-2024 11:14
Marc Detollenaere
Dear Forum,On decorticated wood of Populus. I foun
23-12-2024 22:59
Lucian Clanet
Hello,I'm trying to find information about the Hyp
02-12-2024 16:13
Paul Diederich
Flora of Lichenicolous FungiVolume 2 · Hyphomycet
23-12-2024 18:18
Rot BojanHello!I've been working with this small fungus for
21-12-2024 12:45
Marc Detollenaere
Dear Forum,On naked wood of Fagus, I found some ha
23-12-2024 12:10
Bernard CLESSE
Bonjour à toutes et tous,Pourriez-vous m'aider à
Lachnum sp.
Yannick Mourgues,
03-02-2008 21:22
Bonsoir.Voilà un Lachnum qui me pose problème, car rien de ce que j'ai dans ma clé ne correspond vraiment. Il y a toujours quelque chose qui ne va pas : largeur des spores, des paraphyses ...
C'est sans doute une espèce facile, mais je vous la soumets quand même car je suis bloqué. Cela m'aidera à voir ce que j'ai loupé, et donc à progresser un peu !
Description :
Très nombreuses apothécies blanc pur sur cône de Pinus sylvestris.
Macro :
fructifications jusqu'à 1,5 mm, cupuliformes à étalées, stipe jusqu'à 0,8 mm de haut.
Hymenium lisse blanc pur. Excipulum densément couvert de poils blanc.
Micro :
Spores fusiformes, hyalines, non guttulées en général mais parfois avec 1 guttule, non septées, 7-9,1X2,3-2,7 um.
Asques IKI+, octosporés, 52,3-58,5X4,5-5,5 um. Je n'ai pas vu de boucles.
Paraphyses lancéolées, débordant les asques de 18 à 25 um, larges de 3-4 um, deux cloisons dans la moitié inférieure.
Poils marginaux 90-110X5-6 um de long, hyalins, incrustés, à paroi mince, extrémité arrondie.
La clé 6 (- - -) ne m'amène à rien.
Je pense donc avoir loupé (bien que j'ai passé un long moment à les chercher) les boucles. Cela m'a mènerait à la clé 5 (- - +). Mais ici aussi je n'ai rien de convaincant.
Lachnum pigmaeum est macroscopiquement jaunâtre.
L. impudicum est à éliminer car lamicro ne convient pas du tout.
Il ne reste guère que L. virgineum et subvirgineum, mais ces espèces ont des spores larges jusqu'à 2 um.
Qu'en pensez-vous ???
Merci par avance.
Yannick
Yannick Mourgues,
03-02-2008 21:25
Re:Lachnum sp.
Asques et paraphyses.
Yannick Mourgues,
03-02-2008 21:27
Re:Lachnum sp.
Paraphyses
Guy Garcia,
03-02-2008 21:36
Re:Lachnum sp.
La photo des paraphyses montre un asque pleurorynche incontestable !
Yannick Mourgues,
03-02-2008 21:48
Re:Lachnum sp.
Un asque ???
Septé, lancéolé ?
Je vois bien un asque entre les deux paraphyses mais pas autre chose. On les retrouve d'ailleurs dans la photo précédente où on les vois déborder les asques.
Non ?
Yannick
Septé, lancéolé ?
Je vois bien un asque entre les deux paraphyses mais pas autre chose. On les retrouve d'ailleurs dans la photo précédente où on les vois déborder les asques.
Non ?
Yannick
Guy Garcia,
03-02-2008 21:53
Re:Lachnum sp.
Comme ça c'est plus "parlant" !
Yannick Mourgues,
03-02-2008 22:01
Re:Lachnum sp.
Allez, je me lance dans une traduction. Let's try !
Hi !
I've found a Lachnum and nothing in my Lachnum-species' keys is convincing. There's always something not quite right about it : spores' width, paraphyses...
Description :
Many white ap. on Pinus sylvestris cones
Spores : Sp. oil content usually 0 but I've seen spores with oil content 1, 7-9,1X2,3-2,7 um.
Asques 52,3-58,5X4,5-5,5 um, without croziers.
Paraphyses 18-25 um protruding, with 1-2 partitions.
Marginal hairs 90-110X5-6 um, rounded end.
The subkey 6 (- - -) brings me nowhere.
So, I think I haven't seen croziers that I should have seen. So, I should follow subkey 5 (- - +). But here too, nothing in convincing.
Lachnum pigmaeum is yellowish.
L. impudicum is not good because of microscopic details.
May be it's something between L. virgineum or subvirgineum, but their spores widths don't exceed 2 um.
What do you think about that ?
Yannick
Hi !
I've found a Lachnum and nothing in my Lachnum-species' keys is convincing. There's always something not quite right about it : spores' width, paraphyses...
Description :
Many white ap. on Pinus sylvestris cones
Spores : Sp. oil content usually 0 but I've seen spores with oil content 1, 7-9,1X2,3-2,7 um.
Asques 52,3-58,5X4,5-5,5 um, without croziers.
Paraphyses 18-25 um protruding, with 1-2 partitions.
Marginal hairs 90-110X5-6 um, rounded end.
The subkey 6 (- - -) brings me nowhere.
So, I think I haven't seen croziers that I should have seen. So, I should follow subkey 5 (- - +). But here too, nothing in convincing.
Lachnum pigmaeum is yellowish.
L. impudicum is not good because of microscopic details.
May be it's something between L. virgineum or subvirgineum, but their spores widths don't exceed 2 um.
What do you think about that ?
Yannick
Yannick Mourgues,
03-02-2008 22:05
Re:Lachnum sp.
Oui. Excuse moi Guy.
Que signifie exactement pleurorynque ? Je crois que je mets autre chose sur ce mot.
Que signifie exactement pleurorynque ? Je crois que je mets autre chose sur ce mot.
Guy Garcia,
03-02-2008 22:22
Re:Lachnum sp.
asque pleurorynche = crochet à la base
asque aporynche = pas de crochet à la base
Si les poils sont entiérement verruqueux, même au sommet (ce qui écarte le genre Dasyscyphella), je pense que ton Lachnum fait partie du groupe virgineum.
asque aporynche = pas de crochet à la base
Si les poils sont entiérement verruqueux, même au sommet (ce qui écarte le genre Dasyscyphella), je pense que ton Lachnum fait partie du groupe virgineum.
NC NC,
03-02-2008 22:43
Re:Lachnum sp.
Pleurorynque = avec boucle ou crochet (l'espèce de "sabot" que te signale Guy au pied de l'asque perdu dans les paraphyses de ta deuxième photo)
Tu es donc, comme tu le dis, dans le groupe : - - + N°5
Je pense que tu n'as qu'à choisir, comme tu le suggères aussi, entre virgineum et subvirgineum. Tu dis que les poils sont arrondis mais sont -ils cylindriques ou capités? Les spores peuvent atteindre 2,5 µm Es tu sûr de ton 2,7 µm ?
Amicalement
Robert
Tu es donc, comme tu le dis, dans le groupe : - - + N°5
Je pense que tu n'as qu'à choisir, comme tu le suggères aussi, entre virgineum et subvirgineum. Tu dis que les poils sont arrondis mais sont -ils cylindriques ou capités? Les spores peuvent atteindre 2,5 µm Es tu sûr de ton 2,7 µm ?
Amicalement
Robert
NC NC,
03-02-2008 22:46
Re:Lachnum sp.
Excuse moi Guy je n'avais pas vu ta réponse !!
Bonsoir quand même.
Robert
Bonsoir quand même.
Robert
Yannick Mourgues,
03-02-2008 23:25
Re:Lachnum sp.
Bonsoir.
Les poils sont effectivement verruqueux jusqu'au sommet. Ils sont cylindriques, arrondis et non capités.
Le 2,7 um m'est donné par le logiciel Piximètre sur 37 mesures. Je recommencerai demain sur d'autres clichés.
Merci pour vos réponses.
Yannick
Les poils sont effectivement verruqueux jusqu'au sommet. Ils sont cylindriques, arrondis et non capités.
Le 2,7 um m'est donné par le logiciel Piximètre sur 37 mesures. Je recommencerai demain sur d'autres clichés.
Merci pour vos réponses.
Yannick
Hans-Otto Baral,
03-02-2008 23:57
Re:Lachnum sp.
That's difficult to comment. First it would be good to see the spores with a scale, to be sure about their width. I have seen last winter two collections with wide spores, and I cannot give a name to both. One (on Salix wood) had spores *8-10 x 2.8-3 µm, asci *65-74 x 6.3-7.5 µm, with croziers, but hairs only *60-75 x 4-5 µm. Important would be to be sure that the living paraphyses and hars are without VB-guttules. Why do you use Congo? The elements are well visible in water. Here images of the Salix collection. I compared with L. pygmaeum but it is definitely something else.
Hans-Otto Baral,
03-02-2008 23:58
Re:Lachnum sp.
Spores
Guy Garcia,
04-02-2008 09:51
Re:Lachnum sp.
J'ai aussi plusieurs récoltes de ce groupe avec des spores larges dont une à l'intérieur d'une vieille bogue de châtaigne et surtout une autre sur brindille de Salix (conservée sous le nom Lachnum ventousae ad int) mais avec de très longs poils (120 µm et plus) et la particularité de se colorer en ochracé sale en vieillissant bien que les paraphyses ne contiennent pas de guttules réfringeantes (VBs). Je suis persuadé que l'on donne un sens trop large au Lachnum virgineum et de nombreuses observations permettront sans doute d'isoler précisément plusieurs taxons.
Amitiés, Guy
Amitiés, Guy
Hans-Otto Baral,
04-02-2008 11:56
Re:Lachnum sp.
Dear Guy
my second mentioned find (als from Chemnitz, E-Germany, on wood looking like Fagus) looks acutally very similar to your ventousae, the images of which you sent me some time ago. I think they are conspecific. The hairs in both collections look very much like virgineum, also the few rather low-refractive globose ?SCBs inside and the subacute hair apices. But the spores are extraordinary wide, impossible for virgineum: in my find *(8.7-)9.5-11(-12.5) x (2.8-)3-3.4(-3.7) µm, in yours *9-11 x 3-3,5 µm. Also the collection date (Chemnitz: Febr., ventousae: Jan.) is not as in virgineum, so apparently this is a winter species. The apos of the Chemnitz find look like normal L. impudicum /brevipilosum:
my second mentioned find (als from Chemnitz, E-Germany, on wood looking like Fagus) looks acutally very similar to your ventousae, the images of which you sent me some time ago. I think they are conspecific. The hairs in both collections look very much like virgineum, also the few rather low-refractive globose ?SCBs inside and the subacute hair apices. But the spores are extraordinary wide, impossible for virgineum: in my find *(8.7-)9.5-11(-12.5) x (2.8-)3-3.4(-3.7) µm, in yours *9-11 x 3-3,5 µm. Also the collection date (Chemnitz: Febr., ventousae: Jan.) is not as in virgineum, so apparently this is a winter species. The apos of the Chemnitz find look like normal L. impudicum /brevipilosum:
Yannick Mourgues,
04-02-2008 13:31
Re:Lachnum sp.
Bonjour à tous.
J'ai retrouvé des exemplaires tout frais. J'en refais la micro ce soir et vous tiens au courant.
Je vais aussi refaire la micro de mes excis dont j'ai parlé ci-haut.
I've found fresh new ap. I will studie them again this evening and will tell you more about them.
I will studie too my exci. I have spoken above.
Yannick
J'ai retrouvé des exemplaires tout frais. J'en refais la micro ce soir et vous tiens au courant.
Je vais aussi refaire la micro de mes excis dont j'ai parlé ci-haut.
I've found fresh new ap. I will studie them again this evening and will tell you more about them.
I will studie too my exci. I have spoken above.
Yannick
Yannick Mourgues,
04-02-2008 21:02
Re:Lachnum sp.
Bonsoir.
J'ai refait la micro et vous confirme que :
1. Les spores ont bien une largeur de 2,4-2,7 um, mesures faites sur de nouvelles préparations.
2. Les poils marginaux ne contiennent pas de guttules et mesurent de 85 à 110 um vers la marge.
3. Paraphyses sans guttules.
I've studied again my fresh harvest and I confirm that :
1. Spores are wide : 7-8,4x2,4-2,7 um.
2. Marginal hairs without VB-guttules, 85-110 (near margin)x4-5 um.
3. Paraphyses without VB-guttules.
What do you think of that ?
PS :
1. attached several pictures. I'm going to try to make better pictures than these ones.
2. I used rouge-congo while I was looking for croziers.
Yannick
J'ai refait la micro et vous confirme que :
1. Les spores ont bien une largeur de 2,4-2,7 um, mesures faites sur de nouvelles préparations.
2. Les poils marginaux ne contiennent pas de guttules et mesurent de 85 à 110 um vers la marge.
3. Paraphyses sans guttules.
I've studied again my fresh harvest and I confirm that :
1. Spores are wide : 7-8,4x2,4-2,7 um.
2. Marginal hairs without VB-guttules, 85-110 (near margin)x4-5 um.
3. Paraphyses without VB-guttules.
What do you think of that ?
PS :
1. attached several pictures. I'm going to try to make better pictures than these ones.
2. I used rouge-congo while I was looking for croziers.
Yannick
4025.doc